PAUL NEGRUȚ EXPLICĂ POZIȚIA DÂNSULUI FAȚĂ DE SUBVENȚIA GUVERNAMENTALĂ !!

         Am intrat în posesia unui articol scris de Paul Negruț, prin care răspunde într-un fel articolului postat de mine la începutul săptămânii. Îl consider ca un fel de replică la întrebările adresate de mine și nu numai, cu privire la vizita d-lui Victor Ponta, la Campusul Universitar Emanuel din Oradea. Este adevărat că uneori se întâmplă ca faptele să contrazică ceea ce vorbim.
         Fratele Paul explică în articolul de mai jos, crezul dânsului ( din punct de vedere biblic ) cu privire la Subvențiile de Stat (Și totuși de ce acea vizită?)
         În ce mă privește, înainte să vă las să citiți articolul de mai jos, am totuși cîteva întrebări, nu înainte de-a face următoarea remarcă: Nu cunosc dacă până în prezent Paul Negruț, a beneficiat ori nu de anumite subvenții, dar un lucru este cert, știu mulți alți pastori care au beneficiat din plin de astfel de ajutoare guvernamentale. Nu cunosc nici un caz (din păcate) în care să fii fost refuzate astfel de ajutoare…
         Pentru cei ce au beneficiat de astfel de ajutoare, dar și pentru cei ce vor avea posibilitatea de a beneficia pe viitor, am câteva  întrebări de bun simt:
1. Este mâna guvernului, mai lungă decât mâna Domnului să vă ajute?
2. Când ați primit acești bani guvernamentali, ați primit toată suma pentru care ați semnat?
3. Cine plătește totuși aceste pomeni guvernamentale? De unde are guvernul bani?
4. Nu este totuși un preț, prea mare, ceea ce biserica trebuie să plătească în locul acestor bani?
               M-aș bucura mult dacă toți cei care au beneficiat (și cei ce vor beneficia în viitor) de orice subvenție de guvern și-ar pune măcar aceste câtva întrebări, înainte să întindă mâna la aceste pomeni guvernamentale (electorale), care mai apoi vor pune pe toți cetățenii țării, noi biruri și poveri care deja abea mai pot fii duse de cei mai mulți.
Nu în ultimul rând, CE ARE DE ZIS DUMNEZEU DESPRE TOATE ACESTEA ?!
Cu dragoste în Cristos,
                  Mike Olari

Practica subventiilor de la Stat si doctrina Bisericii

 
In mod normal, in viata fiecarui credincios si in viata fiecarei Bisericii, aspectele practice (praxis) se fundamenteaza pe invatatura sau doctrina (dogma) acceptata de persoana sau Biserica respectiva ca fiind adevarata. 

Paul-Negrut-17-Mai-p

Invataturile sau doctrinele crestine isi au originea in revelatia divina, revelatie care, in conformitate cu gandirea protestant-evanghelica se gaseste in Sfintele Scripturi.
De aceea, in conceptia protestant-evanghelica, numai in baza invataturilor biblice se stabilesc si se evalueaza aspectele practice atat in viata personala cat si in cea ecclesiala. Daca asa stau lucrurile, se poate afirma ca, in mod normal, in viata fiecarui credincios sau a fiecarei Biserici, orice invatatura sau practica trebuie sa fie articulata in baza unui suport biblic clar. 
Ordinea corecta a lucrurilor in credinta protestant-evanghelica este intotdeauna aceasta: revelatie-invatatura-practica. 
Este important sa precizez ca tema pe care o abordez in aceasta meditatie este din perspectiva credintei protestant –evanghelice. Alte traditii crestine au alte conceptii cu privire la suficienta Scripturii si la locusul unde este depozitata si pastrata revelatia divina.

Este adevarat ca istoria crestinismului consemneaza si imprejurari in care, fie in viata credinciosilor (individual sau grupuri), fie in viata Bisericilor, s-au strecurat practici care nu au avut suport clar in Scriptura. Indiferent pe ce cale au intrat aceste practici, odata acceptate, dupa un timp mai scurt sau mai lung, ele au inlocuit revelatia divina si au devenit sursa pentru doctrina. Mai apoi, adeptii acestei abordari au inventat teorii si metode de a demonstra ca practicile nebiblice si doctrinele izvorate din ele sunt in conformitate cu revelatia divina. 

In acest caz, ordinea normala a lucrurilor a fost rasturnata in felul urmator: practica-doctrina-revelatie. 

Cele mai cunoscute metode pentru legitimarea acestei abordari sunt: 

a) negarea suficientei Scripturii (revelatia divina nu se gaseste exclusiv in Scripturi ci si in alte locuri cum ar fi Traditia) ; 

b) adoptarea unei hermeneutici periculoase (2 Petru 3:16 In epistolele lui Pavel “sunt unele lucruri grele de inteles, pe care cei nestiutori si nestatornici le rastalmacesc ca si pe celelalte Scripturi, spre pierzarea lor”). 

Am facut aceste precizari pentru a stabili cadrul conceptual in care voi aborda practica nebiblica a acceptarii subventiilor de la Stat de catre Bisericile Baptiste din Romania. 

Este un fapt atestat istoric si bine cunoscut ca in cei peste o suta cincizeci de ani de marturie baptista in Romania, Bisericile baptiste nu au acceptat subventii de la Stat in virtutea principiului de credinta cu privire la separatia Bisericii de Stat. Baptistii si-au extras acest crez din Sfintele Scripturi, care stabilesc limpede identitatea Statului si identitatea Bisericii, precum si natura si continutul relatiilor dintre Stat si Biserica. 

Statul este o forma de organizare social-politica si administrativa a popoarelor de pe pamant. Marturisirea de Credinta a Cultului Crestin Baptist din Romania, scrisa si aparata in fata autoritatilor dictatoriale ale regimului comunist-stalinist in anul 1950 exprima foarte concis prerogativele biblice incredintate de Dumnezeu Statului:

”Noi credem si marturisim ca autoritatea Statului este de la Dumnezeu, fiind imbracata cu putere pentru pastrarea dreptului, ordinii si pedepsirea raufacatorilor.” 

Autoritatea Statului este delegata de Dumnezeu si se exercita in sfera ordinii si randuielii social-adminstrative in relatiile dintre oameni in lucrurile pamantesti.

Spre deosebire de Stat care este o organizatie eminamente umana, Biserica este un organism divino-uman care se deosebeste radical de orice alta organizatie, asociatie sau grupare umana. Dintre toate institutiile de pe pamant, numai Biserica are ca si Cap al ei pe Domnul Isus Hristos. Biserica este trupul Lui Hristos!

“El este mai inainte de toate lucrurile si toate se tin prin El. El este Capul trupului, al Bisericii”(Coloseni 1:19-20). 

Relatia dintre Stat si Biserica trebuie sa tina cont de faptul ca Biserica este Trupul lui Hristos si Hristos este Capul Bisericii. Autoritatea lui Hristos in Biserica este desavarsita si suverana. Ea nu poate fi limitata sau incalcata de absolut nimeni. 

Statutul Cultului Crestin Baptist din Romania votat de Congresul Cultului din Mai 2007 si recunoscut de Guvernul Romaniei la 16 ianuarie, 2008 afirma in Capitolul I, Principii si dispozitii generale, la litera f) Principiul libertatii religioase : 

“Cultul Crestin Baptist din Romania este liber si autonom fata de stat. Baptistii sustin principiul separarii bisericii fata de stat, potrivit dictonului ‘o biserica libera intr-un stat liber.”

Este adevarat ca de-a lungul istoriei, prin abuz de putere, Statul si-a extins autoritatea si asupra domneniilor care nu i-au fost incredintate de Dumnezeu. Unul dintre aceste domenii este Biserica. 

Biserica este a lui Dumnezeu si nu a Cezarului

In Evanghelia dupa Marcu avem afirmatia Mantuitorului: 

“Dati dar Cezarului ce este al Cezarului si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu” (Marcu 12:17). 

In aceasta afirmatie, Domnul Isus face distinctie clara intre sfera de responsabilitate a Statului reprezentat aici de Cezar si sfera lucrurilor care sunt direct sub autoritatea lui Dumnezeu. Prima intrebare care se ridica este daca Biserica se afla in sfera de responsabilitatea a Cezarului sau este direct sub autoritatea lui Dumnezeu? Modul in care raspundem la aceasta intrebarea va determina raspunsul la intrebarea daca este corect din punct de vedere biblic ca Biserica sa fie subventionata de Stat.

Dati Cezarului ce este al Cezarului! Este esential sa intelegem corect afirmatia Domnului Isus pentru a stabili clar a cui este Biserica: a Cezarului sau a lui Dumnezeu? 

In Evanghelia dupa Matei, Domnul Isus afirma ca Biserica este a Lui: 

“Pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea” (16;18). 

In Fapte 20:28 Apostolul Pavel spune prezbiterilor Bisericii din Efes ca Biserica este a Domnului: 

“Sa pastoriti Biserica Domnului, pe care a castigat-o cu insusi sangele Sau.” 

In Romani 16:16 Apostolul Pavel spune Bisericii din Roma ca Bisericile sunt ale lui Hristos: 

“Toate Bisericile lui Hristos va trimit sanatate.” 

In 1 Corinteni 10:32 Apostolul Pavel afirma ca Biserica este a lui Dumnezeu: 

“Sa nu fiti pricina de pacatuire… pentru Biserica lui Dumnezeu.” 

In 1 Corinteni 11:16, 22 gasim afirmatia ca Bisericile sunt ale lui Dumnezeu: 

“Noi n-avem un astfel de obicei si nici Bisericile lui Dumnezeu”; “Sau dispretuiti Biserica lui Dumnezeu?” 

In 2 Tesaloniceni1:4 Apostolul Pavel afirma ca Bisericile sunt ale lui Dumnezeu: 

“De aceea ne laudam cu voi in Bisericile lui Dumnezeu.” In 1 Timotei 3:5 Apostolul Pavel afirma din nou ca Biserica este a lui Dumnezeu: “Cum v-a ingriji de Biserica lui Dumnezeu?”

Din textele biblice mentionate mai sus se poate observa ca: 

a) Domnul Isus zideste Biserica Lui si nu Cezarul;

b) Biserica la singular si Bisericile la plural sunt ale Domnului Hristos, nu ale Cezarului;

c) Biserica la singular si Bisericile la plural sunt ale lui Dumnezeu, nu ale Cezarului.

Textele care vorbesc despre Biserica la singular, se refera de regula la Biserica universala, iar textele care vorbesc despre Biserica la plural se refera la Bisericile locale.

In baza acestor texte observam ca Biblia afirma clar ca atat Biserica universala cat si Bisericile locale sunt in totalitate ale Domnului Hristos si ale lui Dumnezeu Tatal si nu ale Cezarului.

Faptul ca Scriptura afirma ca Bisericile sunt si ale Tatalui si ale Fiului nu reprezinta o contradictie datorita unitatii desavarsite intre Tatal si Fiul. 

Domnul Isus, Fiul lui Dumnezeu a afirmat ca: 

“Eu si Tatal una suntem” (Ioan 10:30); si 

“Tot ce are Tatal este al Meu” (Ioan 16:15).

Acceptarea de catre Biserica a subventiilor de la Stat reprezinta un atac direct asupra domniei si suveranitatii Lui Isus Hristos in Biserica.

Daca revenim acum la intrebarea: a cui este Biserica, a Cezarului sau a lui Dumnezeu? – raspunsul Biblic este clar: Biserica este in totalitate a lui Dumnezeu! Nu am gasit nici un text in toata Scriptura care sa afirme ca Biserica, sau macar o parte din lucrurile Bisericii sunt ale Cezarului.

Daca Biserica este a lui Dumnezeu, poate Cezarul sa-si asume responsabilitatea peste lucrurile Bisericii, sau poate cineva din interiorul Bisericii sa incredinteze Cezarului ceva din fiinta si viata Bisericii? 

Intrebarea aceasta ridica problema domniei absolute a lui Hristos peste toate aspectele Bisericii. In Efeseni capitolul 1, Apostolul Pavel vorbeste despre Isus Hristos pe care Dumnezeu 

“L-a inviat din morti si L-a pus sa seada la dreapta Sa in locurile ceresti, mai pe sus de orice domnie, de orice stapanire, de orice putere, de orice dregatorie si de orice nume, care se poate numi nu numai in veacul acesta, ci si in cel viitor. El I-a pus totul sub picioare si L-a dat capetenie peste toate lucrurile Bisericii, care este trupul Lui, plinatatea Celui ce plineste totul in toti”(1:20-23).

Daca Isus Hristos este autoritatea suprema in tot universul si daca este Capul Bisericii, insemna ca numai El are dreptul sa isi exercita autoritatea peste “toate lucrurile Bisericii”, inclusive peste resursele materiale si peste banii Bisericii. Nici Cezarul si nici slujitorii Bisericii nu pot incredinta altcuiva responsabilitatea peste anumite lucruri ale Bisericii fara sa atenteze la suveranitatea absoluta a Lui Isus Hristos in Biserica. Statutul Cultului Crestin Baptist din Romania surprinde clar acest element de crez in articolul 5.

Par. 1) Cultul Crestin Baptist din Romania este liber si autonom fata de stat, independent fata de orice persoana fizica sau juridical de drept public ori privat.

Par. 2) Libertatea si autonomia Cultului Crestin Baptist se manifesta si prin dreptul sau exclusive de a-si stabili doctrina si perceptele religioase proprii, normele interne de organizare si functionare; dreptul exclusive de a infiinta/desfiinta unitati de cult; dreptul de a-si allege reprezentantiiin conducerea structurilor din cadrul cultului, fara amestec din partea statului; dreptul de a avea o jurisdictie duhovniceasca proprie.

Par. 3) Autonomia Cultului Crestin Baptist, in sensul Constitutiei Romaniei, se manifesta si prin faptul ca acesta, din modive doctrinare, nu accepta subventii financiare din partea statului pentru activitatea cultic si pentru functionarea sa.

Sub calauzirea Duhului Sfant si in temeiul Scripturilor, reprezentantii Bisericilor la Congresul din Mai, 2007 au afirmat clar si hotarat natura si continutul relatiilor dintre Bisericile Baptiste si Statul Roman. Lucrurile nu se opresc insa aici. Este cunoscut faptul ca de-a lungul istoriei Bisericii, Cezarul a incercat sa-si extinda sfera de influenta si asupra Bisericii. 

Mijloacele la care a apelat Cezarul pentru a prelua controlul asupra Bisericii au fost multiple. Dintre acestea cele mai frecvente au fost metoda prigoanei si metoda privilegiilor. Unii slujitori ai Bisericii au cedat de frica in fata prigoanelor, iar altii au cedat ispitei in fata privilegiilor. 

Asa cum in vremea prigoanei am regretat faptul ca unii au cedat de frica, la fel si acum regret ca unii slujitori ai Bisericilor Baptiste au cedat in fata ispitei privilegiilor financiare. Si mai dureros este faptul ca atunci cand au fost atentionati, in loc sa se pocaiasca si sa se indrepte, isi justifica faptele prin afirmatii de genul ca oferta Statului de a da bani Bisericilor este un gest de bunavointa dezinteresata si fara nici un pericol. 

Altfel spus, ne adormim cugetele cu presupozitia ca Cezarul este binevoitor si nu are nici un interes in ce priveste controlul asupra Bisericii. Pe aceasta cale a intrat in viata unor biserici o practica noua, fara baza biblica si straina de invatatura si practica baptista de pana acum. Dupa modelul istoric bine cunoscut, in prima faza se va proceda la legitimarea practicii nebiblice prin argumente pragmatic, iar in faza a doua, practica va deveni izvor de doctrina. In felul acesta procedura normala revelatie-doctrina-practica a fost rasturnata si se porneste de la practica-doctrina-revelatie. Istoria se repeta! Cu ajutorul banului, Cezarul isi face loc in lucrurile Bisericii care de drept sunt ale lui Hristos.

Inainte de a continua dezbaterea acestui subiect , as dori sa adresez cititorilor o intrebare: 

Dupa informatiile pe care le aveti din istoria crestinismului, ce credeti ca a infuentat mai mult Biserica intr-o directie gresita: persecutia lui Nero sau privilegiile lui Constantin cel Mare? Vom continua in meditatia urmatoare.

Paul Negrut

22 de comentarii

  1. Frate Mike,

    Din sursele pe care le detin, Universitatea Emanuel nu a primit (inca) subventii de la stat.
    Am gasit insa pe situl ITP ca salariile personalului acestei institutii sunt subverntionate de stat. Cred ca ar trebui efectuata o analiza mai comprehensiva a fenomenului. In cazul in care, sa presupunem, s-ar constata faptul ca Universitatea Emanuel a primit sau primeste bani de la stat, aceasta nu ar fi in sine o abatere excentrica din moment ce, din cate stiu, multe biserici penti din Romania primesc subventii de la stat. (Emanuel ar fi pe acelasi palier cu ceilalti). „Delictul” ar consta insa in faptul ca Paul Negrut a fost un inversunat promotor al refuzului sponsorizarilor de la stat. Inconsecventa in principii ar fi d condamnat, mai ales cand e vorba de un lider care are un impact semnificativ asupra multor slujitori in formare. Pentru a vedea, insa, cum stau lucrurile cu sponsorizarile de la stat, ar fi nevoie de niste statistici pe care reprezentantii cultelor in mod cert le detin. In al doilea rand, se pune intrebarea cum vor proceda institutiile care au renuntat la subventii in momentul in care nu vor mai avea finante (daca se intampla). Cat timp finantele le vin din Occident, liderii evanghelici pot sta fermi langa principiile pe care le-au formulat. Pe ei personal nu cred ca ii afecteaza la salar. Nu cred ca exista o diferenta a nivelului de salarizare intre scolile crestine care accepta subventii si cele care au renuntat la subventii. Ce alternativa recomandam in momentul in care bugetul scolii devine din ce in ce mai auster? Personal consider ca relatia cu statul, pe post de finantator, presupune anumite compromisiuri pe cand dependenta de sponsorarile primite de la alte biserici ii obliga pe acesti lideri sa mentina relatii fratesti cu toate bisericile. Nu poti sa mergi maine dupa bani la unii dupa care azi ai strigat ca sunt „eretici”! „Trăiţi în dragoste, după cum şi Hristos ne-a iubit, şi S-a dat pe Sine pentru noi”. Doar atunci ‘cel care lucreaza cu Evanghelia poate sa traiasca din Evanghelie (si nu din bani de la stat), dupa cum a randuit Domnul (1 Corinteni 9:14).

    1. Draga Octavian
      Eu nu sunt investigator si nici sunt interesat de cine ce face.Fiecare va raspunde de ce face in fata lui DUMNEZEU. Asa cum I-am raspuns lui Radu, eu sunt deranjat, atunci cind prin actiunile noastre personale, affectam negativ o tara intreaga.
      God bless you and yours.
      mike

  2. Asa este David. In 29.04.2014, intr-un raport de activitate al rectorului Constantineanu
    despre activitatea ITP se precizeaza faptul ca 26 de posturi au fost fiinantate din bugetul
    Statului.
    ” De asemenea Institutul beneficiaza lunar de subventii pentru salarii de la Secretariatul de Stat pentru Culte in cuantum de aproximativ un salariu minim pe economie la care se adauga contributiile sociale obligatorii ale angajatorului,pentru fiecare SALARIAT cu functie de baza la Institut. In cursul anului 2013 au fost SUBVENTIONATE 26 de posturi…”

    Revin la intrebarea lui Mike : „este mana guvernului mai lunga decat mana Domnului ca sa va ajute ?”

    Poate ar trebui mai multa atentie si corectitudine, inainte de ai adresa intrebarea lui Negrut
    Cel putin Negrut a exprimat o pozite biblica vis-a-vis de subventionarea de la stat a bisericilor baptiste, in timp ce la ITP practica dovedeste o pozitie de subordonare totala fata de stat…salarii,pensii,indemnizatii,etc

    Vorba romanului…prima data facem ordine in propria ograda,unde exista dovezi clare, si mai apoi ne ocupam de banuieli pe la altii…

    Articolul scris de Paul Negrut „ca un raspuns la articolul postat de mine la inceputul saptamanii ” a fost scris in urma cu cativa ani,cred prin 2010 sau 2011.

    In aceste conditii, intrebarea lui Mike cred ca trebuie redirectionata :
    ” M-as bucura daca toti cei care au beneficiat de orice subventie de guvern si-ar pune aceste cateva intrebari…”

    1. Draga Radu
      Te rog mai reciteste inca odata articolul meu.Eu spun inca de la inceput faptul ca am intrat in posesia articolului ( nu ca l-am primit personal)si ca eu l-am considerat bun pentru replica la articolul scris de mine si l-am folosit ca atare.( am facut acest lucru pentru a fi corect fata de fratele Negruti)Dar remarca te rog un alt lucru in articolul meu si anume, intrebarea ,,Si atunci (daca este impotriva Suventiilor de Stat) de ce a acceptat totusi mascarada cu Ponta din fata Universitati?
      Mai mult eu nici nu sunt interesat de ce fac acesti mari pastori si cite compromisuri mai fac ei.Vor raspunde cu toti in fata lui DUMNEZEU.Ma irita rau situatiile in care ei fac intelegeri ( de care beneficiaza doar ei personal) dar sufere o tara intreaga, cum s-a intimplat in fata Universitati din Oradea.Prin cea facut,el a dat un semnal pentru toata tara cu cine sa voteze.
      Si acum, din nou intrebarea mea:
      De ce a facut Negruti ce a facut, daca combate asfel de practici?
      O zi buna Radu si multumesc.
      God bless you and yours.
      mike

  3. . . .la capatul puntii dracului , asteapta taxa guvernului !. Iar in staga ,un mic ghiseu izolat acustic ,acoperit cu un patrafir tesut cu fir de aur sri, pentru confesari cat mai detaliate !
    Si toti au ovationat si strigat in cor : „-Pontaaaaa presedinte !!!!, Pontaaaapresedinteeeee !!!!!!!”, Poanta pressseeeeediiinnnttteee !!!! Amen ! (in engleza !)

  4. Fratii mei dragi.
    Ma bucur ca cineva are grija de noi si directia noastra de mers.
    Fiindca este simbata si noi avem locul nostru de intilnire, asa cum fratele Mike are intrebarile lui, am si eu una (deocamdata) :
    -EU CU CINE (SA) VOTEZ? Macar ca nu sunt beat (de cap) stau si ma tot intreb aceasta intrebare.O fac pentru ca socot ca sunt OBLIGAT cetateneste sa particip si eu la treburile cetatii.Altfel, daca nu o fac dupa „regulile de obste” atunci nu cred ca sunt in posibilitate nici de a imi da cu parerea mai tirziu de felul in care merg aceste treburi. Apoi, prind un pic de curaj cind ma gindesc ca si israel a avut imparati si buni , care au facut voia lui Dumnezeu, si si rai, care n-au facut voia lui Dumnezeu, macar ca si acestia din urma au imparatit zeci de ani.
    Doamne indurate de poporul meu si al TAU in aceste vremi tulburi.
    Pace si mult har pentru toata fratietatea.

      1. David C. ,afirmatia ta are doar conotatie umoristica.
        In primul rind , ca in orice tara, PUTEREA este vinata din interese . Si in aceasta privinta ORCINE si DE ORIUNDE, daca lucreaza cu miere, se unge pe degete.Fie rus, fie roman, fie neamt, fie ce o fi. Ba inca de foarte multe ori o intilnim si la cei ce se indeletnicesc cu biblia (nu ma refer la BOR sau Vatican, ei au ajuns fanatici de mai multa vreme)
        Al doilea, imi pare rau ca nu se pot produce dovezile, dar „neamtul” are bube mult peste putinta de suportare a tarisoarei. Numai nunul Dumnezeu va face ca intr-o zi, ceea ce a facut el in ascuns va fi strigat de pe acoperis. Inca o data, imi pare rau ca in aceste vremi si conditii ( poate ca asa este bine sau mai bine) dovezile nu pot fi produse.Iar ca sa va cer sa ma credeti ca stiu ce vorbesc, ar fi mai umoristic decit afirmatia ta comparativa dintre un neamt si un hot. Aceste vremuri au apus de mult , vremuri in care pa neamt nu il chema Ismail sau Abdulah sau Vasile sau chiar Ivan, de ce nu.
        Parerea mea fratele meu este ca , atita timp cit „otoritatili” sunt de la Dumnezeu, este bine sa ne chibzuim mai mult inainte de a ne da cu parerea, fie ea cit de buna si de autorizata.Altfel vom ajunge la concluzia ca avem si lucruri si fapte in afara lui Dumnezeu. Si asta chiar ca ar fi sfirsitul.
        Fii binecuvintat.

  5. PS.

    Mai am un gind pentru care mi-a trebuit un timp de decizie. Ma tenteaza enorm sa-l fac public. Ieri am fost la o noapte de veghe si spre sfirsitul manifestarilor , intr-o rugaciune m-am oprit tulburat de un gind.
    Ma rugam si, mi-am facut un obicei din a rosti inaintea lui Dumnezeu cit mai des posibil ( si caut sa fie cit mai adevarat in viata mea) expresia ” Faca-se voia TA..”. Surpriza pentru mine a fost ceea ce a continuat mintea mea sa rosteasca , si m-am surprins cu gindul ” ca noi oricum facem ceea ce vrem..facem ceea ce intelegem , cit intelegem. ori cum intelegem”
    „Facase voia TA” … dar ea sa fie asa si asa si fa Doamne si da Doamne si iarta Doamne si nu ne lasa Doamne si tine-ne Doamne si nu ne uita Doamne si…si continuam sa comandam din preplinul inimii noastre mai abitir ca la un centru comercial „on line”!
    De aceasta data TE ROG FRUMOS DOAMNE SA NE IERTI!
    O,… !a spus cineva ceva despre obligatiile noastre? Pai cum asa?
    NOI nu mai avem de facut nimic, a facut Domnul toate pnetru noi, nu-i asa? Deci putem sa spunem NUMAI despre dumnezeire , despre …asa cum ne-au invatat si ne invata cei care cred ca noi suntem niste nestiutori si niste nepriceputi pe care Domnul Isus si Duhul Sfint nu-i baga in seama. Numai pe ei. Oare a rupt cineva din biblie fila pe care era scris ceva si despre ” cel nestiutor… ca nu se va rataci” ?
    Oricum, si astazi am luat pe mai departe o decizie cu privire la ascultare. Si va asigur ca eu personal fac foarte mare distinctie intre ASCULTAREA de Dumnezeu si de …ai nostri.
    Si am invatat acest lucru ditind bilia la Deuteronom 5 si stiind Dumnezeu ce vom face si cum, a continuat si cu instructiunile de aplicare scriind in Deteronom 6. Recititi aaceste doua capitole si o sa aveti si voi surpriza. Cum spunea fr Coman, porunci la poruncile lui Dumnezeu.
    Fiti binecuvintati.

    1. Daca pentru romani,deviza alegerilor ar trebui sa fie o intoarcere in timp la <>,pentru americani ar trebui sa fie,un autentic,<>sau si mai elocvent <>,deviza SUA,pina in anul 1956.
      Un exemplu elocvent ,exista „scriptic” si azi ,ca deviza a primariei Brasovului<>
      Fiti binecuvintati.

      1. „Nihil sine Deo”,respectiv,”In God We Trust”,sau si mai elocvent,”E pluribus unum”,si a primariei Brasovului,”Deo vindici patriae”.

  6. OK ! Mike , zic si eu o zi buna tuturor si precum gandul Tristarului :
    ” Doamne,faca-se voia Ta !”
    Referitor la „perceptia multor romani”, dupa cum se vede, nu este chiar o gluma.

  7. „…daca poporul Meu peste care este chemat Numele Meu se va smeri,se va ruga,si va cauta fata Mea,si se va abate de la caile lui rele,- il voi asculta din ceruri ,ii voi ierta pacatul,si-i voi tamadui tara.”(2Cronici 7;14)
    Iata conditia pusa de Dumnezeu puporului Sau,pentru iertarea pacatelor si binecuvintarea tarii,deci mai ginditi-va si meditati ,cu cine vreti sa votati.
    Fiti binecuvintati.

  8. Oameni buni, nu asta e problema, fie-mi iertată incursiunea. Problema nu e Paul Negruț, ci Biserica Baptistă Emanuel din Oradea. Vă și spun de ce: respectiva biserică – și ca să nu existe confuzii, îi repet numele: Biserica Baptistă Emanuel din Oradea – are în subordine două instituții fundamentale: Liceul Teologic Baptist Emanuel (de la grădiniță până la clasa a 12-a) și Universitatea Emanuel. După umila mea părere, problema e aceasta: Liceul Teologic Baptist Emanuel, un liceu privat, primește bani de la stat, în timp ce Universitatea Emanuel refuză banii de la stat. Ambele instituții de învățământ, repet, se află în subordinea Bisericii Baptiste Emanuel care, din câte știu, este proprietara de fapt și de drept atât a Liceului Baptist Emanuel, cât și a Universității Emanuel. Asta e problema problemelor, nu că a venit Ponta sau Cutărescu… De fapt, problema problemelor este că baptiștii români nu au un punct de vedere unitar referitor la relația cu statul. Eu înțeleg perfect (și încă mai și sunt de acord) de ce Universitatea Emanuel refuză banii statului; ce nu înțeleg însă e de ce Liceul Baptist Emanuel acceptă banii de la bugetul de stat – ei bine, asta eu n-o mai înțeleg. Pe de altă parte – chiar dacă nu sunt de acord cu această variantă – normal ar fi dacă Liceul Teologic Baptist Emanuel ia bani de la stat, atunci și Universitatea Emanuel să facă exact același lucru. Consecvența este, la urma urmelor, o chestiune de etică și morală creștină, deși nu-i musai să am dreptate la acest punct…

  9. Trecand peste definitia BISERICII (mi-e teama de ceea ce ar putea urma unei astfel de incursiuni pseudo-intelectualo-teologice), se poate sa fii inteles eu gresit ce s-a petrecut in CAPELA UEO. Intrunirea din vinerea cu pricina a avut loc in Capela, iar pe ordinea de zi au fost sporturile extreme – sapatul cu pixul, redecorarea cantinei si, in final, vizita electorala a simpaticului Po(a)nta. Ce tu serviciu de lauda si inchinare, ce tu rugaciune, predica (ca sa utilizez mult uzitatul limbaj de lemn evanghelic)? Eu nu am avut in vedere nici un moment legatura UEO cu Biserica Emanuel. In acest punct, nu cred sa conteze. (In 5 ani de zile, cat dureaza un mandat prezidential, sunt 12*5 luni = 60 luni, 240 saptamani, 1825 de zile-give or take. Vizita se putea face in orircare alta zi, cu exceptia lunii alocate campaniei. Si aceasta este simpla matematica.) Poate gazda sitului gaseste replica mea neadecvata (dar nivelul discutiei ma depaseste – traiesc in continuare cu impresia de absurd). Ideea este ca ne-am saturat de acesti “pui”- liliputeni negrutieni. Nu stiu de unde tot apar. De fiecare data cand are loc cate o zguduire -mica/mare- a lumii evanghelice, sper sa fie cat mai putini, cat mai retinuti si pusi pe ganduri … Am impresia ca traim ciclic intr-o piesa proasta a unui teatru absurd de o foarte proasta calitate. Putem sa tacem, dar pana cand? Ca tac si ei, mai marii liliputenilor. Dar din motive diferite.

  10. Vazind atita framintare pentru o „furtuna in lighean” ma tot intreb si nu gasesc un raspuns care sa fie a tot cuprinzator.
    Ma intreb daca UEO a fost aleasa pentru „martiraj” din cauza ca ei „nu sunt curati de tot!”.
    Apoi, daca nu acesta este motivul real (desi n-ar trebui sa ma indoiesc pentru ca este din biblie) atunci ma gindesc si meditez la alte aspecte. Oare Ioan Botezatorul a mers la Irod sau Irod a mers la Ioan Botezatorul. Ap Pavel a mers la Agripa sau Agripa a mers la ap Pavel. Ca si intr-un caz si in celalalt, cu situatia creata la Oradea , avem un progres. Daca „otoritatile” de la UEO n-au mers la „marginile pamintului” la Piata Victoriei, a venit Piata Victoriei la UEO. Si acesta este un cistig. Este dovada ca si ei sunt in planul de mintuire nu numai sfintocii pocaiti, pocaiti de nu mai stiu de capu lor. Dovada ca au ajuns sa strige lozinci cind foarte usor puteau striga la Dumnezeu si lucrarea era duhovniceasca iar Ponta si ceata lui bucurosi ca …au facut baia de multime, racoreala ce o cauta de multe ori si cu „luminarea”. Chiar daca aceasta este uneori scumpa, deh…sunt luminari la preturi pentru toate pungile.Bine ca nu au vrut si tamiie ca intra tara in faliment. Ca din punct de vedere moral oricum nu sta deloc bine.
    Ramine de o importanta eterna (iaca m-am pricopsit si eu Ancca luind limbajul de lemn) daca institutiia numita Biserica Baptista Oradea a „LUI NEGRUT” produce diplome, crestini cu diplome, crestini ascultatori, adevarati crestini sau crestini iubitori de Dumnezeu. Pentru ca, indiferent de cine face vizitele, indiferent cine cirmuieste „biserica lui Negrut”, indiferent cu banii cui, un lucru este cert : DUPA ROADA II VETI CUNOASTE!
    Si sa ne bucuram ca Dumnezeu asa a lasat ca istoria sa se masoare in secole.Iar zece secole au sansa sa fie prin indurare, o zi a lui Dumnezeu.Deci ramine sa ne numaram bine zilele…ca la politica, fotbal si agricultura ne pricem toti.
    Ce ne cere biblia si cu ce ne ocupa satana timpul ! Probabil ca aceasta inseamna sa-i dai Cezarului ce este a lui, iar vremurile fiind cele de pe urma tot din biblie aflam ca vremile sunt grele. Iar noi, tot din biblie stim ce avem de facut cind vremile sunt rele.
    O solutie mai putin criticabila poate ar fi fost candidatura si alegerea lui Negrut presedinte.
    Pauuulllllllllllll presedinteeeeeeee! ( da, putea fi o lozinca mai buna). Aveam si noi p’ai nostri dar oricum eu zic doar rabdare sa avem ca vom vedea si asa ceva in curind. Puterea nu iarta, atrage ca luminarea moliile.
    Fiti binecuvintati.

  11. As dori ca cineva avizat sa expuna 7 motive care sa confirme ca Dumnezeu a parasit Romania , ca aceasta a ramas doar in suportul evanghelicilor, a curatiei lor duhovnicesti, a vredniciei lor.
    Credeam ca se va gasi cineva , eu fiind prea tinar crestin ( cu acte doar 4 ani) ca sa va lamuresc pe cei care ati sarit prea nechibzuit in barca lui Beni.
    Chiar daca putem sa ne gindim la Saul, in nici un caz nu este un exemplu pozitiv care sa poata aduce lamuriri in cazul vizitei prim-ministrului Victor Viorel Ponta la preasfintita si preainalta poarta a UEO.
    Credeam ca va dati seama ca insusi Dumnezeu si-a aratat nemultumirea in privinta lui Saul.
    Ori Saul ori Ponta, amindoi ” nu pe tine te leapada ci pe Mine!!!!!” Teologie vax, lume ai fost, lume sa fi, ca restul tenteaza : putere si mindrie ( cred ca in Ardeal ii spune FALA)
    Si vreau sa inchei cu o intrebare : de ce are Beni camasa rosie? ( raspunsul meu il voi posta mai tirziu)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s